Таке рішення виніс голова Верховного суду Джон Маршалл. Постанова розширила повноваження федерального уряду. Найважливішим результатом рішення у справі Марбері проти Медісона є те, що у постанові було зроблено висновок про неконституційність судового акту 1789 року.
Своїм рішенням у справі «Марбері проти Медісона» головний суддя Джон Маршалл запровадив принцип судового перегляду, важливе доповнення до системи «стримувань і противаг», створеної для того, щоб запобігти тому, щоб будь-яка гілка федерального уряду стала надто сильною.
Рішення встановлено повноваження Суду щодо судового перегляду актів Конгресу. 1819 – Джон Маршалл – Рішення Верховного суду, яке встановило верховенство національного уряду над урядами штатів. Вирішив, що федеральний уряд має право створити національний банк.
Пояснення: найважливішим результатом рішення у справі Марбері проти Медісона було те, що він визначив, що Закон про судоустрій 1789 року був неконституційним. Це рішення встановило принцип судового перегляду, наділивши Верховний суд повноваженнями оголошувати акти Конгресу неконституційними.
Остаточна відповідь: Марбері проти Медісона має велике значення, оскільки він запровадив судовий контроль, дозволяючи Верховному суду визначати конституційність законів, і підтвердив позицію Верховного суду як рівноправної гілки влади.
Найважливішим результатом рішення у справі Марбері проти Медісона є те, що у постанові було зроблено висновок про неконституційність судового акту 1789 року. Постанова визначила, що судовий акт 1789 року є неконституційним.
